onsdag den 30. oktober 2013

et lille privat spørgsmål fra god ven og kollega, men her holder vi det lige anonymt

knud.
ka du se det? det ik min mor - men hvis da?

Permalink til billede
 
Denne yndige unge dame ku være min niece.  For niecen mindede mig om min kusine, Vibeke, hendes mor, røg hun ikke lange cigaretter, og det inden hun var fyldt 18. Jo.  Og det fyldte drengen med småkødelige lyster. Linket de to imellem, smøgen i den piges læber, findes kun i mit hoved. Man, mig, ku osse, og gør det, linke seksualitet mellem fx person og motorcykel. Måske noget symbiotisk og vildt overdrevent hærdet samkørsel.  Det var et sidestep. 
At arbejde i glas, glaspusteri og tage kørekort til motorcykel er det sidste der mangler i mit lange liv på heden. BRUUM.
 
 
 
 
 
Jeg vil ind i det naive.
 
Jeg ved ikke.
 
Skal jeg sækularisere træerne, jorden, og religionen, ræven. Det jomfruelige og udelelige.
Ka man gøre det ved ingenting at gøre, bare glo.
 
 
1 2 3 så er det delt alligevel.
 
Jeg optræder forfra og kun forfra.  

(pardannelse der ligger til grund for næste billede med damen, er det sidste stykke metafysik, nu alt andet er nedlagt).  
 
I går sækulariserede jeg mig selv (en hel del).  Jeg forudsagde intet. Jeg vurderede skaderne på husenes tage uden at drage forhastede konklusioner. nej drog ingen konklusioner overhovedet.  (( Og nu siger tosken: det er sandsynligt at den skorsten vil blive pillet ned. Og at vælgerflugten fra rød blok er stoppet.)) 
 
Stedet er ikke det samme mere.
 
Det er sgu da vildt.
 
Smider lige en note ind her: hva mæ den forhenværende jomfru...skal vi kun se på hendes nuværende status, eller hører den forrige udgave lissom med i billedet?
 
Jo, hun er en forhenværende jomfru, nu defloreret. (siger anden god ven på min FBtråd)
  •  
  • Mig: for at kunne tale om deflorering må der indgå det komplementære, eller snarere den totalitet, at deflorering forudsætter ikke-deflorering, altså at de to sammenlagt udgør  den historiske situation totalt. Ku man sige. Man ku osse la vær. Det handler om hvor reduceret historien af fx en person skal være. 
  •  
     
    Nej jeg vil kun bruge tilfældet.  Tilfældet har ingen rækkefølge. Giver jeg numre til rækken af tilfældige hændelser har jeg allerede rodet mig ind i ikke-vilkårligt.  Jeg så det samme dyr, en hejre, fire gange på jorden og til sidst oppe i luften. I et træk var den nr 5 fra højre. Foreløbigt ka jeg ikke bruge lige den del af det. Hvor er nord i forhold til tilfældet. Hvis det så var decideret skæbne, kunne man fordele smerten og kærligheden
     
    Stedet er ikke det samme mere.
    Jeg optræder forfra og kun forfra, som allerede sagt.

    Ingen kommentarer:

    Send en kommentar