Bloggens Brevkasse

Dagens uddrag fra min brevkasse

svar til Ping:

Lad mig sige det på den måde, hvis det var mig, der havde ansvaret for "snothvalpen":

Mine ben danser allerede ved tanken om genopdragelse.

svar til "nusergirl":

  

Man kan sagtens selv omskære sin dildo.

svar til "Betteforsker":

Hvis et dyr går over for grønt, så er det intelligens. 

Hvis et dyr går over for rødt, kan det ligeledes være tegn på intelligens. 

svar til dig, der spurgte om flaskeskibsbyggeri:

Du kan roligt regne med, at Williamspæren  selv er gået derind.

svar til dig, R, der spørger om "hvad rager grammatik mig":

Jeg begynder lige svaret her og vender tilbage i næste nr af "GÆVE MÆND OG KVINDER", s.48 fast K's brevkasse:......

Syntax valoriserer  qua sætningsrækkefølge, det at noget må komme før noget andet, og altså netop eksekveres i sætning.

Et navneord og fx et tillægsord må placeres forskelligt og får som sagt sin vægt/værdi i sætningsrækken.

Et tillægsord kan placeres prædikativt ( fx efter et verbum, der kræver prædikat som: være, hedde, anses for, kaldes for), Eller appositionelt (efterstillet bag "sit" navneord som et navnetillæg), eller det kan være attributivt. Ved prædikat vil der mellem substantiv og prædikat være et verbum som det nævnte her. Hunden er sød. ”Er” afstedkommer ofte et prædikat. 

I "Den røde mund med cigaretrøret.." indgår rød og mund en attributivt symbiose med rød som attribut.

Så langt kan en maskine (google oversættelsesmaskine) måske nok finde ud af at klare. Den styrende algoritme her vil være ret enkel. 

Og den normale sætningsrækkefølge er  Subst, verballed, prædikat. Og for at tage en hel sætning, så er rækkefølgen oftest som Solen skinnede smukt på store og små. S V adv adv (præpforb).

Problemet Inversion vanskeliggør dog algoritmen.   //ksn 

svar til kong vuf, som jeg først troede havde et spørgsmål om foder og benmel, men han spørger også til grammatik: